Гуманистические измерения украинской геополитики

Суббота, сентября 22, 2018

Еще раз подчеркиваем различиями между этими двумя терминами. Первый означает экономическую, социальную, правовую, культурную интеграцию, второй — политическую и военную. И, исходя из этого, рассмотрим плюсы и минусы перспективы вхождения Украины в эти структуры. Отметим, что членом СЕ Украина является с 1995 года.
Развод в семья Настасьи

Поэтому на сегодняшний день срок „ евроинтеграция "ассоциируется главным образом с членством в ЕС. Преимущества вступления в этот так называемый элитный клуб довольно очевидны. Жить по высоким социальным, экономическим, правовым, культурными стандартами — кто же не хочет? Кто откажется быть членом обеспеченной, стабильной, демократической семьи? И жизнь подтверждает, что в эту важную организацию построится очередь и вступить в нее не просто, а нужно это право заслужить соответствием стандартам ЕС. В целом подавляющее большинство украинском, как свидетельствуют социологические опросы, положительно относятся к вступлению в ЕС. Принятие программного положения о евроинтеграции Украины на последнем съезде Партии регионов (которую трудно заподозрить в проевропейских симпатиях) в апреле 2008 года — так лишнее подтверждение. Однако, при этом практически все осознают, что Украина к этому шагу еще не готова. Не готова и в экономическом и в социальном и в правовом и в гуманитарном смысле. Кроме сущностных изменений в социально-экономической и правовой системах нам еще нужно многое сделать в гуманистическом аспекте. И хотя положительные изменения в у нас политической культуре и сознании, как отмечалось выше, в Украине происходят, но они еще далеко не достигли европейского уровня. У нас еще сохранились остатки тоталитарной, патерналистской ментальности. Украинский еще довольно далеко, например, до вступления такого европейской морально-этической ценности, как толерантность в самом широком смысле этого слова. Это и толерантное отношение к другим политическим взглядам (у нас между „ оранжевыми «и „ бело-голубыми» — глухая стена), к другим вероисповеданиям (конфликты между греко-католиками и православными, между УПЦ и УАПЦ, между УПЦ Московского и Киевского патриархата), к представителям других рас и национальностей (в последнее время, к сожалению, в Украине распространяется ксенофобия) и др. Крайне болезненной проблемой нашего государства является правовой нигилизм ее граждан. Причем он характерен для всех слоев населения: от высших государственных чиновников к рядовым гражданам. Европа же в этом плане отличается уважительным отношением к закону. Законопослушность для европейца — это естественная норма жизни. Существуют и социокультурные проблемы вхождения Украины в европейскую семью. Ментально мы довольно отличаемся от западно европейцев — представителей романо-германской и англо-саксонской культур. Зато мы гораздо ближе к восточноевропейцев, среди которых много славянских народов — южных (болгары, сербы, хорваты, черногорцы, македонцы, словенцы) и западных (поляки, чехи, словаки). И примеры успешной интеграции в ЕС ближайших соседей, бывших постсоциалистических и даже постсоветских стран должен нам оптимизма на этом тернистом пути. Еще сложнее ситуация с евроатлантической интеграцией Украины. Зловещее аббревиатура НАТО, что на протяжении многих десятилетий была страшным жупелом для миллионов украинском и все еще дамокловым мечом висит над головами многих из них. И хотя сам альянс (такой эвфемизм с легкой руки бывшего министра иностранных дел Украины Яценюка стал широко использоваться вместо одиозного срока НАТО) за почти 60 лет (1949 год образования) существенно изменился, и хотя многие из Украинской не обладает объективной и истинной информацией о нем — в нашей стране наблюдается (по разным оценкам от 60 до 75%) негативное отношение к этой организации и в соответствии с вступления Украины в ней. Наиболее распространенными аргументами против членства в НАТО являются следующие. Первый. Возможное участие Украины в военных акциях НАТО и соответствующие возможные человеческие потери. Попутно приводятся современные примеры Афганистана и Ирака. Хотя при этом замалчивается тот факт, что в этих странах воюет армия США, а не НАТО. Второй аргумент заключается в гипотетической угрозе Украине со стороны международного терроризма (в первую очередь, исламских фундаменталистов) в случае нашего вступления в альянс. С преимуществ в членстве в НАТО ее сторонники прежде отмечают гарантии безопасности со стороны этого мощного альянса (хотя возникает логичный вопрос: безопасности от кого?) и модернизация украинской армии, реформирование которой является насущной необходимостью (особенно в контексте гуманистического фактора — переход на контрактную армию покончит с позорным, печально „ дедовщиной "). Выводы Таким образом, мы рассмотрели три возможных пути развития геополитического будущего Украины. Все они имеют свои преимущества и недостатки. Это и закономерно, так как не соответствует законам диалектического развития общества. Какой путь является оптимальным для Украины? Различные политические силы, разные украинские граждане имеют свое видение решения этого судьбоносного вопроса. И решаться она в Украине как демократическом государстве должно соответствующим образом, исходя из того, что источником власти в государстве является народ. В конце концов, он и должен все решать. Литература

  1. Указ Президента Украины от 11 июня 1998 №615 / 98 „ Об утверждении Стратегии интеграции Украины в Европейский Союз «.
  1. Послания Президента Украины в Верховную Раду Украины „ О внутреннем и внешнем положении Украины в 2003 году». — К., 2004.
  1. Европейская интеграция; парламентское измерение / Материалы конференции 13-14 октября 2000г. — К., 2000.
  1. Копейка В. В. Европейский Союз: опыт расширения и Украина. — К., 2005.
  1. Европейская интеграция Украины: Политико-правовые проблемы / Под ред. В. П. Горбатенко. — К., 2006.